后世脉法是起源于《脉经》的，由于《脉经》是以脉为主列出病证使脉法自成一个系列，在脉学上固然做出成绩，但它的这种形式决定了脉法自成一个系列，脉证关系变成简单的对应，它不是脉证合参综合分析病的机理而是在脉上对号入座，削减了在辨证中的作用。
《脉经》一至六卷中部分内容是王叔和所撰，反应了他的学术思想和方法。在主病上充分反映了脉和证只不过是对应关系，例如在《脉经》的第二卷中说：“左手关前寸口阳绝者，无小肠脉也。苦脐痹，小腹中应有疝瘕，王月即冷上抢心，剌手心主经治阴，心主在掌后横理中。”“左手关前寸口阳实者，小肠实也，苦心下急痹，小肠有热，小便赤黄，刺手太阳经治阳。太阳在手小指外侧本节陷中。”“左手关前寸口阴绝者，无心脉也，苦心下毒痛，掌中热，时时善呕，口中伤烂，刺手太阳经治阳。”“左手关前寸口阴实者心实也，苦心下有水气，忧患发之，刺手心主经治阴。”其下两手寸关尺分部主病的论述形式，均与左手寸口脉同，不赘引。第二卷又有“平人迎神门气口前后脉第二”，以“心实”、“心虚”、“小肠实”、“小肠虚”等为标题，其内容与“平三关阴阳二十四气脉第一”略同。其后是“平三关病候并治第三”分上部寸口十七条，中部关脉十八条，下部尺脉十六条，各部提出不同的脉与主证。例如上部说：“寸口脉浮中风发热头痛宜服桂枝汤、葛根汤，针风池、风府向火灸身、摩治风膏，覆令汗出。寸口脉紧，若头痛，骨肉疼是伤寒，宜腹麻黄汤发汗，针眉冲、颚颥，摩治伤寒膏，寸口脉微苦寒为衄，宜服五味子汤，摩茱萸膏，令汗出。”其下为数、缓、弦，弱、涩、芤伏，沉、濡、迟、实、细、洪大等，其主病治法之论述形式亦如此，当然关部尺部诸脉亦是如此形式。此卷最后为“平奇经八脉病第四”形式相同。其他如第四卷所录主病皆引自古籍，其中出自《内经》仲景者可望而知之，但《金匮要略》书本不全，又可能有杂引王、阮、傅、戴、刘、葛、吕，张之文等就不可究诘了。所以王叔和所撰的主病部分只是第二卷，它的形式是以寸关尺分主脏腑，列出主病证与治法的。
《脉经》以后真正在实际中起到较大影响的是伪撰《脉诀》。《脉诀》的问题，一是伪、二是谬、三是俗，但在论述主病的形式方法上却是继承了《脉经》方法的。不但如此，它还将二十四脉编成歌诀，其影响既深且广。一般医家习用，就连高明者亦多宗之。我们可以看看《脉诀》在主病问题上是怎样论述的，如浮脉“寸浮中风头热痛，关浮腹胀胃虚空、尺部见之风人肺，大肠干涩故难通。”所谓七表，八里，九道二十四脉都是这种形式，使《脉经》的以脉列病的方法得到普及。当然亦就是创自王叔和的这种与辨证分开的另一系列的普及，后来虽然很多人批判《脉诀》的伪和谬的问题，但由于是都以《脉经》为准，这就肯定对这种另成系列的问题，意识不到，当然亦就无人分析批判。以致后来反对《脉诀》最有力并且作出贡献的人之一的李时珍，他在写《濒湖脉学》时，仍然用的是这种形式，使这个系列更加完满，更有利于普及，其他人的有关著述，亦无不采用这种形式，都是自以为有功于脉学，不知在客观上起到极不利脉学与医学的事实。《濒湖脉学》的浮脉主病是：“浮脉为阳表病居，迟风数热紧寒拘，浮而有力多风热，无力而浮是血虚。寸浮头痛眩生风，或有风痰聚在胸，关上土衰兼木旺，尺中溲便不流通。”虽较《脉经》通俗，较《脉诀》高明，但其以脉列病的形式是一致的。
此外，虽有以病为主结合脉象分析病情之作，如宋崔嘉彦《四言举要》中的一部分内容，及后人补充重撰的《四言举要》等书，但除录自《内经》仲景之外，多为迂阔之说，凿空之言，以活法为死法故亦不甚为人所重，其他在脉学书中涉及病机的不过只言片语难成体系，亦远不足以继承古人更谈不到发展了。
